Advokat Dickmeiss var forsvarer for en ung mand, der var tiltalt for sammen med 4 andre i 2022 at have begået vold mod en person i Letbanen og udenfor Letbanen i Odense.
Klient nægter forhold og ønsker ikke at udtale sig
Advokat Dickmeiss’ klient nægtede forholdet og ønskede ikke at udtale sig i retten. I sagen var der en videooptagelse fra perronen udenfor Letbanen. Af denne kunne man se overfaldet og politiet var af den opfattelse, at en af de personer, der deltog i overfaldet, var advokat Dickmeiss’ klient.
Optagelsen var af ringe kvalitet og det kunne ikke med sikkerhed afgøres, hvem den pågældende person, der var på videoen, var.
Politiet mente at den pågældende person var advokat Dickmeiss’ klient, idet en betjent på baggrund af videoen havde identificeret ham. Anklagemyndigheden ønskede denne betjent afhørt under retssagen med henblik på at identificere ham. Dette blev der protesteret imod, idet dette var et bevisanliggende som tilkom retten og ikke politiet.
Retten tillader ikke afhøring af betjent
Retten var enig heri og tillod ikke betjenten afhørt om hans identifikation. De vidner, der var blevet afhørt i sagen, udtalte sig ikke om advokat Dickmeiss’ klient og kunne ikke udpege ham som værende en af deltagerne i overfaldet.
Der forelå ingen tekniske beviser, herunder masteoplysninger fra telefoner, sikring af tøj fra advokat Dickmeiss’s klient, som passede på personer fra videoen eller dna fra letbanen, der kunne understøtte, at den person man så på videoen var advokat Dickmeiss’ klient.
Ikke fornødent bevis
På denne baggrund gjorde advokat Dickmeiss gældende, at der ikke var ført det til domfældelse fornødne bevis for, at hans klient havde været til stede under overfaldet, hvorfor der skulle ske frifindelse.
Retten fulgte advokat Dickmeiss’ påstand og frifandt den tiltalte, idet det ikke med sikkerhed kunne lægges til grund, at det var ham, der var på videoen.